En un escenario marcado por el debate sobre la transparencia y una exigencia ciudadana que desafía los privilegios políticos, M VIEW mantuvo una conversación con el Lic. Jorge Rada, para analizar desde una perspectiva legal y crítica si retirar la inmunidad procesal es el camino correcto
- ¿Cuáles son los principales argumentos que dividen a las distintas fuerzas partidistas al debatir si el fuero debe desaparecer o solo regularse?
JR: Muchas fuerzas políticas defienden el fuero argumentando que protege la gobernabilidad y la estabilidad institucional. Pero la sociedad observa otra cosa: funcionarios blindados mientras las personas comunes enfrentan un sistema lento, desigual y muchas veces indiferente. Esa contradicción ha destruido la legitimidad moral del fuero.
- ¿Considera que el fuero constitucional sigue siendo una garantía necesaria para proteger la autonomía de los poderes?
JR: El fuero ya perdió gran parte de su justificación histórica. Lo que debía ser una garantía institucional terminó convirtiéndose, en muchos casos, en un refugio de impunidad. La ciudadanía ya no percibe el fuero como una protección democrática, sino como un privilegio político. 
En Zacatecas existe una sensación social profunda de abandono institucional. Hay personas que sienten que viven indefensas frente al crimen, frente al abuso de autoridad y frente a estructuras políticas cerradas. Mientras tanto, ciertos sectores del poder parecen mantenerse protegidos por relaciones políticas, económicas y familiares. Ese contraste es devastador para la confianza pública.
- ¿Cree que la eliminación del fuero contribuya a disminuir la corrupción y a recuperar la confianza ciudadana?
JR: La eliminación del fuero no resolverá automáticamente la corrupción. Sería simplista afirmarlo. Pero sí puede representar un rompimiento simbólico importante con una cultura política donde durante años ciertos actores parecían intocables. El problema es que de nada sirve quitar el fuero si las instituciones siguen controladas por los mismos intereses.
Hoy muchos liderazgos sociales ya no nacen dentro de la política tradicional, sino fuera de ella. Surgen de colectivos, abogados, periodistas, académicos, madres buscadoras, campesinos o ciudadanos organizados. Eso ocurre porque gran parte de la población dejó de confiar en los partidos y comenzó a buscar representación fuera de las estructuras tradicionales de poder controladas por los mismos intereses.
- Ante la idea que el fuero rompe el principio de que todos somos iguales ante la ley. ¿Cómo afecta esta inmunidad a la confianza de la gente en el sistema de justicia?
JR: El mayor daño del uso perverso del fuero no es únicamente jurídico; es emocional y social. La gente siente que vive en un país donde la impunidad tiene apellido, cargo público y protección política. Y cuando una sociedad normaliza eso, se rompe el pacto básico entre ciudadanía y Estado.
México no necesita solamente reformas legales; necesita recuperar la dignidad institucional. Porque ninguna Constitución puede sostenerse realmente cuando las leyes se aplican de manera selectiva y el poder político termina funcionando como un sistema de protección mutua.
